Categoria: ENTRETERIMENTO

Cantora participou do ‘Mais Você’ nesta quarta (9), após ser eliminada com 57,7% dos votos. ‘Nunca fiquei só na minha presença. Descobri que não sabia nada sobre a Naiara’. Naiara Azevedo no ‘Mais Você’ depois do ‘BBB22’
Reprodução/TV Globo
Naiara Azevedo participou do “Mais Você” nesta quarta-feira (9) após ser eliminada do “BBB22”. Ela saiu com 57,7% dos votos no paredão contra Douglas Silva (38,96%) e Arthur Aguiar (3,27%) na terça.
A cantora sertaneja falou sobre o processo de se conhecer melhor durante a participação no reality.
“Achei que estava tudo bem, achei que era bem resolvida comigo mesmo. Sempre falei de amor próprio, de empoderamento e tudo mais”.
“Quando fiquei só, quando entrei no confinamento, descobri que nunca tinha ficado sozinha comigo mesmo. Nunca fiquei só na minha presença. Descobri que eu não sabia nada sobre a Naiara. Eu só sabia sobre a artista”
“Quando me deparei comigo mesmo, pensei ‘o que eu gosto de fazer, o que eu gosto de comer, de beber?’ Entendi que eu não sabia sobre as minhas vontades próprias. Isso foi o começo da minha confusão entre artista e pessoa”.
Naiara Azevedo fez sertanejo ‘cachaceiro’ e ‘funknejo’ com Catra até estourar ’50 reais’
Logo no começo da entrevista, a cantora sertaneja criticou a postura dos participantes do reality ao ser questionada por Ana Maria se eles vão entender o recado de que é preciso jogar.
“Eles não querem entender, eles estão tão presos na verdade deles, no que eles acham e imaginam, no mundo que eles criaram e são os donos da verdade”.
“Então o que você mandar de recado eles não vão entender”.
Veja lista completa dos 20 participantes iniciais
Roupas de Jade Picon vão de De R$ 12 mil a R$ 35 no ‘BBB22’

O deputado Kim Kataguiri (DEM – SP) disse que foi “erro” a criminalização do nazismo pela Alemanha após a Segunda Guerra. No mesmo programa, Monark afirmou que “deveria existir um partido nazista legalizado no Brasil”. PGR determinou apuração do caso. Em podcast, apresentador Monark disse que deveria haver um ‘partido nazista reconhecido pela lei’
Divulgação
Ao argumentar que foi um “erro” a criminalização do nazismo pela Alemanha após a Segunda Guerra Mundial, o deputado federal Kim Kataguiri (DEM – SP) tocou em um dos maiores desafios para as democracias liberais contemporâneas: qual a linha que separa a liberdade de expressão e a apologia ao crime? Quando a garantia à liberdade de expressão de um grupo representa dar-lhes os instrumentos democráticos para destruir a própria democracia? Por que, afinal, a Alemanha, um dos países mais democráticos do mundo, criminaliza até hoje o discurso nazista?
A fala de Kim Kataguiri aconteceu na última segunda-feira (7), durante a participação do integrante do Movimento Brasil Livre (MBL) no programa de podcast Flow, conduzido pelo apresentador Bruno Aiub, conhecido como Monark.
“O que eu defendo, e acredito que o Monark também defenda, é que por mais absurdo, idiota, antidemocrático, bizarro, tosco o que o sujeito defenda, isso não deve ser crime porque a melhor maneira de você reprimir uma ideia antidemocrática, tosca, bizarra, discriminatória é você dando luz àquela ideia, pra que aquela ideia seja rechaçada socialmente”, disse Kataguiri no podcast.
No mesmo programa, Monark afirmou que “deveria existir um partido nazista legalizado no Brasil” e que “se o cara for anti-judeu ele tem direito de ser anti-judeu”.
O ‘falso’ paradoxo da liberdade
Nesta terça (8), o apresentador disse que estava “muito bêbado” durante o podcast e se desculpou pelas palavras. Afirmou que foi “insensível” e que pareceu defender “coisas abomináveis” quando na verdade queria argumentar a favor da liberdade de expressão. O podcast Flow anunciou que Monark havia sido retirado da apresentação da atração e deixado a sociedade que gerencia o produto.
Alguns anunciantes do programa, que tem quase 4 milhões de inscritos no Youtube, divulgaram que romperiam seus contratos com o Flow. A Confederação Israelita do Brasil (Conib) condenou, em nota, “a defesa da existência de um partido nazista” e até a Embaixada da Alemanha no Brasil soltou nota em que afirmou que “defender o nazismo não é liberdade de expressão”.
Um dia após o episódio, a Procuradoria Geral da República abriu investigação contra Kataguiri e Monark por eventual crime de apologia ao nazismo. No Brasil, divulgar o nazismo pode resultar em pena de 2 a 5 anos de cadeia e pagamento de multa.
O deputado federal foi às redes sociais argumentar que sua defesa era da liberdade de expressão e não do nazismo. Em nota, afirmou que vai “colaborar com as investigações pois meu discurso foi absolutamente anti-nazista, não há nada de criminoso em defender que o nazismo seja repudiado com veemência no campo ideológico para que as atrocidades que conhecemos nunca sejam cometidas novamente”.
Especialistas em democracia e fascismo ouvidos pela BBC News Brasil, no entanto, veem no argumento pró-liberdade de expressão absoluta de Kataguiri e Monark um falso – e perigoso – paradoxo.
“Uma ideia que tem circulado cada vez mais é a de que numa democracia as pessoas devem ter o direito a expressar e fazer coisas que destruam a própria democracia”, afirma o historiador Federico Finchelstein, especialista em fascismo da New School, em Nova York.
Finchelstein apela para uma metáfora futebolística para explicar por que a lógica de Kataguiri e Monark é incorreta.
“Imagine que a democracia é um jogo de futebol, com todas as regras do jogo, como só jogar com os pés. Todos podem jogar, desde que sigam as regras. Ao defender que alguns têm o direito de expressar e aplicar ideias que destroem a democracia, essas pessoas estão dizendo que parte dos jogadores vai jogar futebol com a mão, o que destrói o jogo. É algo perigoso e típico do fascismo, uma manipulação para causar confusão com a noção de liberdade, como se a liberdade na democracia incluísse ser livre para contaminar os outros, para eliminar grupos sociais, para cassar vozes alheias”, diz Finchelstein.
Filósofo Karl Popper disse que “a tolerância ilimitada leva ao desaparecimento da tolerância”
Getty Images via BBC
O suposto paradoxo da democracia – de garantir liberdades que podem destruir a própria democracia – não é uma ideia nova na filosofia e na política. Em 1945, o filósofo liberal Karl Popper publicava o seu “A Sociedade Aberta e os Seus Inimigos”, escrito ainda durante a Segunda Guerra Mundial. Na obra, ele afirma que “a tolerância ilimitada leva ao desaparecimento da tolerância. Se estendermos a tolerância ilimitada mesmo aos intolerantes, e se não estivermos preparados para defender a sociedade tolerante do assalto da intolerância, então, os tolerantes serão destruídos e a tolerância com eles”.
‘Democracia militante’: a experiência alemã
Para Johannes von Moltke, especialista em movimentos de direita e sua atuação nas mídias, da Universidade de Michigan, foi essa lição que a Alemanha falhou em entender há quase 90 anos e que a levou a ter um governo nazista no comando.
“A Alemanha do pós segunda guerra não proibiu o nazismo apenas pela experiência do Holocausto. Os alemães estavam muito preocupados em não repetir os erros da era pré-nazista, da chamada República de Weimar (1919-1933), que permitiu que partidos como o nacional-socialista de Hitler se estabelecessem. O que o deputado brasileiro está defendendo é basicamente a rota de uma democracia não liberal para o fascismo, justamente o caminho que a Alemanha tomou no final dos anos 1920, que levou à eleição do Partido Nazista, responsável por cassar todas as salvaguardas democráticas na sequência”, explica von Moltke.
Ao tomar o controle da então frágil e jovem democracia alemã, Adolf Hitler não só destruiu as instituições democráticas como passou a usar a máquina do Estado alemão para perseguir e exterminar minorias: judeus, negros, homossexuais. As ações de Hitler desaguaram na Segunda Guerra Mundial, da qual ele saiu derrotado e, o país, dividido.
Em 1949, o governo da então Alemanha Ocidental baniu legalmente o uso de símbolos, linguagem e propagandas nazistas. Estudioso do desenvolvimento de leis contra o discurso e os crimes de ódio no mundo, o professor da Faculdade Middlebury College, Erik Bleich lembra que até mesmo a famosa saudação “Heil Hitler!” foi oficialmente proibida pelos alemães.
Em 1949, o governo da então Alemanha Ocidental baniu legalmente o uso de símbolos, linguagem e propagandas nazistas
Getty Images via BBC
No entanto, ainda levaria quase duas décadas para que os alemães passassem a olhar de modo crítico para a própria história, resgatassem a memória das atrocidades do período nazista e discutissem nas escolas os crimes cometidos pelos avós dos estudantes. Ainda nos anos 1960, passou a ser crime “incitar ódio e violência contra parcelas da população”, lei que foi atualizada para criminalizar também o racismo e expressamente banir racismo e fascismo.
O escopo legal alemão é o melhor exemplo do que ficou conhecido como ‘democracia militante’ ou ‘democracia defensiva’.
“É um requisito de uma democracia em funcionamento que as pessoas tolerem ideias com as quais discordam. No entanto, alguns discursos, alguns grupos, alguns partidos podem ser tão prejudiciais que os políticos e o público concluem que os riscos que eles representam superam os benefícios de protegê-los. Os alemães viram em primeira mão onde o nazismo pode levar e por isso mesmo a Alemanha está entre os defensores mais ativos do que é chamado de ‘democracia militante’ – em outras palavras, a noção de que a democracia deve ser defendida, mesmo ao custo de restringir algumas liberdades quando essas liberdades estão sendo exploradas para minar a democracia”, afirmou Bleich à BBC News Brasil.
Segundo Bleich, a Alemanha é a democracia mais restritiva enquanto os Estados Unidos, onde é relativamente comum ver manifestações da extrema direita com suásticas e símbolos de supremacia branca, têm menos regulações.
“Ambos os países ainda permitem uma variedade muito grande de discursos e ações, em diversos espectros ideológicos. A parte difícil dessa história para as democracias é descobrir como restringir, banir ou punir apenas os discursos, grupos e partidos realmente perigosos, deixando o escopo mais amplo possível do que é permitido. Diferentes países desenvolveram soluções diferentes para este enigma”, diz Bleich.
No Brasil, durante o governo Bolsonaro, a questão entrou na ordem do dia. Por um lado, integrantes do governo foram acusados de promover propaganda fascista. Em janeiro de 2020, o então secretário da Cultura, Roberto Alvim foi demitido depois de divulgar um vídeo que fazia referência à fala de Joseph Goebbels, ministro da Propaganda na Alemanha nazista. Ele atribuiu o episódio a uma “coincidência retórica”. Em março de 2021, o assessor para Assuntos Internacionais da Presidência da República Filipe Martins foi acusado de fazer gesto supremacista branco durante sessão no Congresso. Martins negou intenção racista em seu gesto e acabou absolvido na Justiça.
De outro lado, integrantes do governo e o próprio presidente passaram a acusar a Justiça de cercear a liberdade de expressão dos brasileiros. Seus apoiadores chegaram a ameaçar invadir o Supremo Tribunal Federal, que deu sucessivas decisões contra o que considerou serem atos anti-democráticos de bolsonaristas. Entre as decisões judiciais estão a derrubada de páginas de internet e perfis de redes sociais que espalhavam desinformação favorável ao atual governo.
Segundo Finchelstein, existe uma ressurgência do fascismo em diversos países e o Brasil não escapa desse movimento global, que seria uma busca por respostas para os problemas da vida cotidiana, como a pandemia e suas restrições, as crises econômicas, a intensidade das migrações com a globalização. “Há uma espécie de crise da democracia. As pessoas estão descontentes com o desenvolvimento político, econômico e social. Mas elas parecem esquecer que a solução que o fascismo propõe é ainda pior do que uma democracia problemática, diz Finchelstein.
Quem é Monark? Veja perfil do apresentador que fez comentário sobre nazismo

Cantora estava no paredão desta terça-feira (8) com Douglas Silva (38,96%) e Arthur Aguiar (3,27%). Naiara Azevedo no ‘BBB22’
Reprodução/Globo
Naiara Azevedo é a terceira eliminada do “Big Brother Brasil 22”, com 57,77% dos votos. O paredão desta terça-feira (8) do “BBB22” foi disputado entre a cantora, Douglas Silva (38,96%) e Arthur Aguiar (3,27%).
Veja lista completa dos 20 participantes iniciais
Initial plugin text
O paredão só com membros do camarote foi formado no domingo (5).
Arthur foi escolhido na indicação direta da líder da semana, Jade Picon. Já Naiara foi à disputa em um sorteio às cegas após a prova que deu a liderança a Jade. Douglas foi o que recebeu mais votos da casa na votação secreta.
Em votação aberta pela outra metade dos concorrentes, Lucas também foi indicado, mas conseguiu fugir na prova bate-volta.
Antes do ‘BBB22’, Semana Pop relembra 5 momentos chocantes de ‘Big Brothers’ pelo mundo

Ferrugem e Thiaguinho cantam música de Lipe Santos em registro ao vivo
Reprodução / Facebook Ferrugem
♪ Composição de Lipe Santos, Telepatia é uma das 24 músicas distribuídas entre as 12 faixas do álbum Ferrugem em casa – Ao vivo 2. O cantor de pagode faz Telepatia com Thiaguinho na gravação ao vivo realizada em 2 de setembro de 2021 no Mirante Dona Marta, na cidade do Rio de Janeiro (RJ), com produção musical de Lincoln de Lima.
Deste registro audiovisual de show, Ferrugem já extraiu álbum lançado em 26 de novembro com 21 músicas alocadas em 13 faixas.
Programado para ser lançado na sexta-feira, 11 de fevereiro, o álbum Ferrugem em casa – Ao vivo 2 chega ao mercado fonográfico antecedido pelo single que apresentou em janeiro a gravação de Cachorrinho (Tiee), música cantada pelo anfitrião com Tierry.
Entre músicas inéditas como Nossa vida parou (Diego Jorge e Lincoln Lima) e Amor da sua vida (Tiago Alexandre e Thiago Soares), Ferrugem revisita sucessos do início da carreira e revive hit da banda Natiruts, Quero ser feliz também (Alexandre Carlo, Izabella Rocha Vieira, Waldivino Pires de Morais Junior, Luís Mauricio e Bruno Dourado, 2005).

Apresentador foi desligado do Flow Podcast após defender a existência de um partido nazista no Brasil. Antes disso, ele já foi criticado por declarações consideradas racistas e homofóbicas. Monark, apresentador do Flow Podcast
Reprodução/YouTube/FlowPodcast
Antes de defender a existência de um partido nazista no Brasil, Monark foi criticado por declarações consideradas racistas e homofóbicas no Flow Podcast. Na mais recente, apresentador foi afastado do programa, perdeu patrocinadores, foi criticado por entidades judaicas e pediu desculpas pela declaração, afirmando que estava bêbado.
Veja outras falas criticadas de Monark nas redes sociais e em outros episódios do programa antes da fala sobre o nazismo:
Outubro de 2021: questionou se ‘opinião racista é crime’
O caso começou quando Monark escreveu no Twitter que “É a ação que faz o crime e não a opinião”. O advogado Augusto de Arruda Botelho respondeu: “Não, Monark, uma opinião racista pode ser um crime de injúria racial, por exemplo. Posso te dar outros exemplos.”
Monark questionou: “Ter uma opinião racista é crime?”
Augusto respondeu: “Se a opinião se tornar pública sim, pode ser um crime. Se ela ficar só na cabeça de quem pensa assim deveria ser motivo de profunda vergonha e um convite à reflexão.”
Na ocasião, Monark foi alvo de diversas críticas e o Flow Podcast perdeu dois patrocínios.
Initial plugin text
Outubro de 2021: Ao defender que alguém possa ter uma opinião homofóbica, comparou a situação a “beber refrigerante”
Em uma entrevista com o humorista Antonio Tabet, Monark comparou homofobia com gostar de refrigerante. Quando Tabet fala sobre pessoas que dizem “eu acho que gay tem que apanhar na Avenida Pauista”, Monark cita pessoas que gostam de refrigerante e diz que o direito delas de expressar este gosto deveria ser o mesmo de pessoas expressarem sua homofobia. Veja abaixo:
Initial plugin text
2020 – Defendeu que alguém possa ter “fetiches de pedofilia na internet” –
2020 – Defendeu que alguém possa ter “fetiches de pedofilia na internet”
“Você não acha melhor um cara fantasiando com seus fetiches pedófilos na internet do que pondo em prática?”, Monark perguntou. Os outros participantes do podcast defendem que pedofilia não tem cabimento de qualquer forma, que é um crime, que necessita de tratamento e que a prática na internet não vai “aliviar” a pessoa, como Monark defende, mas sim incentivar este comportamento.
2020 – Defendeu que índio devia poder “monetizar suas terras” e comprar motor home
Monark defendeu que monetizar as terras pode permitir aos povos indígenas comprar serviços da “civilização”, se referindo a produtos de outras culturas, como um “motor home”. A vantagem de ter produtos de outras culturas, segundo Monark, seria “levar mais civilização para a aldeia”.
Igor, o outro apresentador, critica a ideia na mesma hora. O entrevistado, o biólogo Richard Rassmussen, explica que “progredir” para indígenas não significa comprar produtos de outros povos como um motor home, mas terem ferramentas para escolherem quem querem ser.

Coletivo Judeus e Judias pela Democracia São Paulo entrou com um pedido para que apresentador seja investigado pelo Ministério Público Estadual e pela Procuradoria-Geral da República. Monark, apresentador do Flow Podcast
Reprodução/YouTube/FlowPodcast
O coletivo Judeus e Judias pela Democracia São Paulo entrou com um pedido para que a Procuradoria Federal dos Direitos do Cidadão (PFDC), o Ministério Público Estadual de São Paulo (MPSP) e a Procuradoria-Geral da República investiguem se o apresentador Bruno Aiub, conhecido como Monark, do Flow Podcast, cometeu crimes de apologia ao nazismo, incitação à violência, injúria racial e intolerância religiosa.
Em programa do podcast que foi ao ar com participação dos deputados federais Kim Kataguiri (Podemos-SP) e Tabata Amaral (PSB-SP), Monark afirmou que deveria haver um “partido nazista reconhecido pela lei” e defendeu que “se um cara quisesse ser antijudeu, eu acho que ele tinha o direito de ser”.
As declarações tiveram forte reação nas redes sociais. Monark divulgou um vídeo em que disse que estava “bêbado” durante sua participação no programa e falou que sua fala foi tirada de contexto.
Monark pede desculpa e diz que estava bêbado quando defendeu existência de partido nazista
Após a repercussão do caso, os Estúdios Flow divulgaram uma nota afirmando que Monark “está desligado” da empresa e que o episódio em questão será retirado do ar. A nota não informou mais detalhes sobre como se deu o desligamento — Monark é sócio-administrador dos Estúdios Flow.
Segundo o Sleeping Giants Brasil, perfil no Twitter que busca a tirada de financiamento de meios e programas que propagam discurso de ódio, o Flow Podcast já perdeu seis patrocinadores.
Monark é desligado do Flow Podcast após fala sobre nazismo
Divulgação
A Confederação Israelita do Brasil (Conib) divulgou nota em que “condena de forma veemente a defesa da existência de um partido nazista no Brasil e o ‘direito de ser antijudeu’, feita pelo apresentador Monark, do Flow Podcast. O nazismo prega a supremacia racial e o extermínio de grupos que considera ‘inferiores’. Sob a liderança de Hitler, o nazismo comandou uma máquina de extermínio no coração da Europa que matou 6 milhões de judeus inocentes e também homossexuais, ciganos e outras minorias. O discurso de ódio e a defesa do discurso de ódio trazem consequências terríveis para a humanidade, e o nazismo é sua maior evidência histórica”.
A Federação Israelita do Estado de São Paulo também expressou seu repúdio às falas de Monark dizendo que reitera “nosso compromisso em combater ideias que coloquem em risco qualquer minoria. Manifestações como essa evidenciam o grau de descomprometimento do youtuber com a democracia e os direitos humanos”.